Чего добивались американские правообладатели законами SOPA и PIPA, и почему эти законы не были приняты за шаг до победы.
Во
вторник 24 января 2012 г. по плану работы американского Сената должно
было состояться голосование по одному из самых жестких в истории
законопроектов о борьбе с пиратством, PIPA («О защите интеллектуальной
собственности», Protect IP Act). Однако за три дня до голосования лидер
демократической фракции в сенате Гарри Рид сообщил о переносе
рассмотрения закона на неопределенный срок.
Почти одновременно
Конгресс США заявил и о переносе на неопределенный срок голосования по
другому не менее громкому антипиратскому закону, SOPA (Stop Online
Piracy Act, «О противодействии онлайн-пиратству»).
Кто был «За»
Хорошо
известно предположение, что оба антипиратских закона, и PIPA,
направленная на борьбу с продажами контрафакта через интернет, и SOPA,
призванная бороться, собственно, с онлайн-пиратством, были
пролоббированы организациями защитников авторских прав: Американской
ассоциацией звукозаписывающих компаний (RIAA), Американской ассоциацией
кинокомпаний (MPAA) и крупным альянсом разработчиков ПО BSA.
По
мнению американских правообладателей, онлайн-пиратство в США
распространено довольно широко. По мнению RIAA и MPAA, пиратским
контентом пользуются 13% взрослых америкнцев. Поэтому поборники жесткой
защиты авторских прав пытаются пролоббировать законодательные меры по
борьбе с пиратством едва ли не ежегодно, однако еще ни разу эти попытки
не вызывали такого общественного сопротивления, как в случае с SOPA и
PIPA. Это объясняется двумя обстоятельствами.
Во-первых, всякий
раз подобные законодательные инициативы оседали еще в комиссиях
Конгресса, в то время как PIPA и SOPA удалось остановить только в
непосредственной близости к голосованию. Во-вторых, законы наделяли
правообладателей и правоохранительные органы США беспрецедентными
возможностями в борьбе с предполагаемыми нарушителями копирайта.
Чем это грозило интернету
Так,
PIPA и SOPA наделяет Минюст США правом требовать от провайдеров запрета
доступа к сайту-нарушителю, от платежных систем - прекращения платежей и
от поисковиков - исключения сайтов из поисковой выдачи.
Законы
предусматривают реальные тюремные сроки (до 5 лет за публикацию в Сети
видео, находящегося под защитой авторских прав), что в последние дни
породило в американском сегменте интернета шутку: «За закачку в интернет
песни Майкла Джексона дают на год больше, чем врачу, который его убил».
По сути, законы, в случае их принятия, угрожали предполагаемому сайту-нарушителю полным исключением из интернета.
Интересно,
что SOPA/PIPA гораздо жестче подошли к нарушению копирайта, чем
принятый в 1998 г. закон DMCA (Digital Millennium Copyright Act, «Закон
об авторском праве в цифровую эпоху»). Если DMCA возлагал
ответственность за неправомерно размещенный контент только на
опубликовавшего его пользователя, то, по мнению авторов SOPA и PIPA, при
обнаружении такого контента должны быть наказаны все участвующие
стороны: и разместивший его пользователь, и площадка, которой он
воспользовался.
Кто был «Против»
Неудивительно, что SOPA и
PIPA, внесенные в Конгресс в октябре 2011 г., вызвали обеспокоенность у
интернет-бизнеса. Бизнес вспомнил прошлогодний иск против Google, по
которому поисковик заплатил около $500 млн за публикацию рекламы
контрафактных лекарств, и рассудил, что после принятия SOPA/PIPA у
профессиональных юристов появится повод завалить исками все интернет
компании, от социальных сетей до провайдеров.
Против закона
выступила абсолютное большинство интернет-сообщества. Единственная
известная интернет-компания, выступившая в его поддержку, доменный
регистратор и хостер GoDaddy, был подвергнут обструкции, и его место в
поисковой выдаче Google понизилось более чем на 10 позиций.
Секрет победы
Перед
голосованием по законам на главной странице Google была размещена
ссылка на гражданскую петицию с просьбой к Сенату и Конгрессу отклонить
SOPA и PIPA. К сегодняшнему дню под ней поставили подписи более 7 млн
посетителей поисковика.
18 января прошла забастовка популярных в
англоязычном интернете сайтов, причем английский сегмент Wikipedia целые
сутки был закрыт заглушкой с пояснением, что блокировка ресурса
проводится в знак протеста против законов SOPA и PIPA. По информации
Google, к «забастовке» 18 января подключились в общей сложности около 50
тыс. сайтов.
Помимо Wikipedia моральную или ресурсную поддержку
протесту против SOPA и PIPA высказали AOL, eBay, Facebook, Google,
LinkedIn, Mozilla, Twitter, Yahoo, Zynga, и издания Engadget, Huffington
Post, Mashable, Reddit и TechCrunch.
Весьма неожиданную поддержку противники SOPA и PIPA получили от действующего президента США и от претендентов на этот пост.
В официальном блоге администрации
Барака Обамы (Barack Obama) 14 января появилась запись, о том, что
принятие законов в нынешнем виде не только угрожает свободе слова в
интернете, но и может поставить под угрозу целостность Сети.
19
января во время теледебатов против законов выступили сразу четверо
кандидатов в президенты от Республиканской партии. Митт Ромни (Mitt
Romney), который, как ожидается, станет главным республиканским
кандидатом на выборах, заявил, что законопроекты могут потенциально
осложнить развитие интернета как самой быстрорастущей отрасли в Америке.
Сайт
Opencongress.org сообщил интересные подробности о динамике ожидаемого
голосования по закону PIPA в Сенате. По информации сайта, если 13 января
против законопроекта PIPA выступали 12 членов Сената, 18 января (после
«забастовки Wikipedia») против собирался голосовать 31 сенатор, а к 20
января их стало уже 45.
